Não há lugar para âncoras no deserto

Obrigado pelo seu apoio ao WyoFile!Contamos com membros leais como você para sustentar nossos relatórios e aumentar a comunidade WyoFile.

Uma recente manchete de jornal “Protegendo a lei americana de escalada em rocha chega ao Congresso dos EUA” me leva a acreditar que a escalada estava em apuros e que era necessária uma ação do Congresso para salvar o esporte. Alguns minutos de pesquisa revelaram uma história diferente. Nos últimos dois anos, a escalada indoor cresceu 6% a 7%, enquanto a escalada outdoor aumentou 2% a 3%. E entre 2006 e 2021, a comunidade de escalada cresceu quase 64%. Parece positivo para mim.

Patrocinado pelo deputado John Curtis (R-Utah), o título inflamatório do projeto dá a impressão enganosa de que a escalada precisa de proteção. Para que o desporto sobreviva, esta legislação propõe mais acesso e menos regulamentações são necessárias. O único objetivo da medida é legalizar a instalação de âncoras e parafusos fixos e permanentes em rotas de escalada, especificamente em áreas selvagens designadas, onde fazê-lo é geralmente proibido. Isto pode não parecer uma ação significativa, mas, na verdade, altera a Lei da Natureza. Um lembrete: a Lei da Natureza de 1964 é considerada o padrão para a protecção das terras selvagens e actualmente protege 5% do Wyoming e menos de 4% dos 48 estados mais baixos.

Você confia em nós para os fatos. Contamos com leitores como você para manter nossos repórteres em campo, desenterrando as histórias que são importantes para você. Faça uma doação hoje e ajude-nos a continuar cavando.

Sua contribuição é apreciada.

A legislação exige que, no máximo 18 meses após a sua aprovação, o Serviço Florestal dos EUA, o Serviço de Parques, o BLM e o Serviço de Pesca e Vida Selvagem “emitam orientações sobre o manejo de escalada em áreas selvagens designadas” e que “a colocação, uso e manutenção de âncoras fixas” sejam permitidas. Se se tornar a lei do país, abrirá a porta para futuras alterações impactantes da Lei da Natureza. Por exemplo, já existe legislação que permite bicicletas de montanha em áreas selvagens. As e-bikes seguirão? A comunidade de esportes aquáticos pedirá que as lanchas sejam permitidas em mais lagos selvagens ou os caçadores ganharão o uso de transportadores de caça com rodas na natureza? Será que os pilotos de pequenos aviões terão sucesso em seu esforço para desenvolver mais pistas aéreas em áreas selvagens? Uma porta aberta é um convite aberto.

E tudo para quê?

Aqueles que defendem âncoras fixas e permanentes afirmam que é uma questão de segurança e que traria mais pessoas para a vida ao ar livre. Mas a escalada, especialmente em áreas selvagens, não é supostamente desafiadora e talvez um pouco inconveniente e perigosa? Deveríamos então instalar apoios para mãos em travessas expostas? Deveríamos construir pontes entre riachos considerados por alguns como inseguros e inconvenientes para atravessar? Deveríamos eliminar os ursos pardos na natureza para torná-la mais segura para os humanos? Como o falecido autor de Montana, AB Guthrie proclamou retoricamente durante uma entrevista sobre ursos pardos: “o que é a natureza selvagem senão sem perigo?” Talvez se algo realmente parece inseguro, não deveríamos participar, e certamente, num ambiente selvagem, não deveríamos exigir que a situação fosse domesticada através da instalação de conveniências permanentes. Fazer isso vai contra o próprio espírito e ética da natureza selvagem.

Âncoras fixas – colocadas em buracos muitas vezes perfurados com furadeiras a bateria – delinearão rotas durante anos e atrairão mais pessoas porque se sentem seguras e protegidas agarradas a instalações convenientes ao longo de rotas claramente marcadas. Como é que o apelo aos alpinistas para rotas fixas se conjuga com a experiência de “excelentes oportunidades de solidão ou de um tipo de recreação primitivo e sem limites”, que a Lei da Natureza de 1964 exorta?

Em 1990, o Gabinete do Conselho Geral do Serviço Florestal emitiu um parecer de que os parafusos fixos são “estruturas” e “instalações”, características claramente proibidas pela lei de 1964. Também opinou que as furadeiras elétricas frequentemente usadas para instalar as âncoras “se enquadram no âmbito dos dispositivos proibidos” pela Wilderness Act. Daí a necessidade infundada e a tentativa imprudente de alterar a lei.